Grandes Números

por Pan_ama, publicado el

Hace unas semanas la escritora Almudena Grandes, en su columna habitual del diario El País, metió la pata de manera sonora y a gusto de todos. Atacó el plan de rescate financiero del gobierno de EE.UU. usando un cálculo como argumento. A saber, que si ese dinero se dividiera entre el número de habitantes de la Tierra, saldría a X dólares por individuo; y que eso era mucho mejor que inyectarlo en los bancos. De no haber sido porque la señora Grandes cometió un error en su cálculo de magnitudes colosales (quedando en total ridículo, mas aún justificándolo después en que "ella es de letras"), su artículo bien podría haber invitado a la reflexión a más de uno sobre la conveniencia o no de estos "planes de rescate". Es por este motivo que me he animado a repetir la experiencia del pasado artículo titulado "701 cuadrados", y, lejos de entender a fondo el cómo, el porqué y el qué de dichos rescates multimillonarios, me puse calculadora en mano hacer unos pocos "Grandes Números", una serie de cálculos sencillos apoyados en datos y noticias al alcance de todos. He aquí el resultado de mi ejercicio:

• El plan de rescate del gobierno español está inicialmente valorado en 30 millardos* de euros, en forma de compra de activos (tóxicos o sanos, eso no viene al caso aquí) por parte de la administración del estado a bancos y cajas cuya solvencia se vea en riesgo. Dicha inyección de liquidez teóricamente no es gratuita, estaría condicionada a que esos bancos y cajas destinaras ese dinero a reactivar las líneas de crédito a sus clientes (empresas o particulares). Dicha condición no es sin embargo ningún acuerdo, ni siquiera verbal, entre las partes implicadas.
• El problema actual (Febrero 2009) estriba en que al parecer dichas entidades (cuya identidad no algo público) no están empleando ese "rescate" con ese fin, si no en sanear sus propias cuentas, intentar liquidar sus propias deudas para intentar recuperar algo de "rating" en los mercados financieros internacionales para ver si así pueden volver a conseguir a su vez que alguien, ahí fuera, les preste dinero de nuevo. Conclusión: hoy en día no dan créditos a casi nadie, ni a empresas, ni a particulares, ni al consumo, ni nada de nada, aún demostrando cierta solvencia o viabilidad comercial. Resultado: toda la economía se paraliza y la riqueza se esfuma a velocidad de vértigo.
• ¿Y si se dejara a los bancos a su suerte? (no voy a entrar a valorar si eso sería un justo castigo a sus desmanes) y ese dinero fuera inyectado directamente en las economías de las familias y de las pequeñas y medianas empresas? ¿Qué números nos saldrían?
• En España, existen 3,3 millones de empleados autónomos (Diciembre 2008). Este colectivo es especialmente vulnerable a las crisis debido a su casi total desprotección social y que son el eslabón más débil del tejido industrial. Supongamos que el 50% de estos autónomos estuviera pasando por serias dificultades de financiación (que no de viabilidad). Si se destinara el 25% del dinero del rescate en inyectar líquido a este colectivo, tendríamos que tocaría en promedio a 4545 euros por autónomo. Esto representa aproximadamente unos 18 meses de cuotas a la seguridad social (tomando como referencia una cuota de 252 euros mensuales).
• Supongamos que otro 40% de ese plan de rescate se dedicara a ayudar a pequeñas y medianas empresas. En España existen un total de 3,1 millones empresas de menos de 50 empleados (talleres, bares y restaurantes, comercios en general, etc). Si se repatiera por igual ese 40% (12 millardos de euros), entre dichas empresas, saldría un promedio de 3 870 euros de ayuda. Si asumimos que "solamente" un tercio de esas empresas estuvieran en apuros, esta cantidad ascendería a unos 12 000 euros. Suficiente quizá en algunos casos para poder pagar algunos salarios pendientes, o comprar material necesario para ejecutar obras al corto plazo.
• Familias. España tiene unos 46 millones de habitantes. Suponiendo que el tamaño promedio de cada núcleo familiar (personas que viven en un mismo domicilio) fuera de 2,5 miembros, tendríamos que existen alrededor de unas 18,4 millones de familias. Si se repartiera el resto del dinero de ese plan de rescate (100% - 40% para empresas, 25% para autónomos = 35%), o sea, unos 10,5 millardos* de euros; saldría que en promedio cada familia podría recibir unos 571 euros. Esto haciendo una prorrata totalmente uniforme de ese dinero. Excluyamos de ella a las familias con cierto nivel de renta, o que realmente no pasan por serias dificultades financieras. Para hacerlo de manera muy simplificada, supongamos que "solamente" un tercio de las familias necesiten de esa inyección de liquidez. Entonces, la cantidad que tocaría por familia sería de 1693 euros. No es mucho dinero ciertamente, pero para muchas familias puede suponer varios meses de alquiler o hipoteca, o la cesta de la compra de 15 semanas. En cualquier caso, mucho más que los célebres 400 euros "de Zapatero".

Esta es solamente una propuesta, un reparto de cifras particular, basado en unas hipótesis particulares respaldadas por datos reales. Hay un dato obvio en toda esta discusión, que quizá por eso mismo haya pasado inadvertido: No se está hablando de regalar literalmente el dinero. Al menos en el caso de empresas y autónomos, podrían tomar la forma de préstamos a interés testimonial y plazos de amortización laxos. Quizá eso sí repercutiera en la economía real a corto plazo, invirtiendo la tendencia a la destrucción de empleo. En cambio, la inyección más o menos opaca de ese dinero en bancos y cajas parece tener escasa o nula repercusión en la llamada "economía real" (¿Qué son las otras entonces?)

____________________ *= 1 millardo = 1000 millones (en España)

Añadir mi opinión:

Nombre

Lugar

Tu opinión:

Copyleft 2010 Society of 2000.org

(este artículo ha sido leído aprox. unas 177 veces)