¿Sin dinero o sin cerebro?
por Pan_ama, publicado el
19-Sep-2008
En estos últimos años se han popularizado en algunas ciudades movimientos sociales minoritarios que promueven formas alternativas de vida al "Sistema". Repartidos en múltiples y pequeñas asociaciones, se agrupan bajo el lema "Otro mundo es posible", por lo que a este tipo de gente se les conoce como "altermundistas". Surgieron a finales del siglo XX, cuando se pusieron de moda multitudinarias y violentas manifestaciones etiquetadas como "antiglobalización", que se producían allá donde se realizara una reunión del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio (OMC). Una vez pasada esta fulguración, que duró a penas unos pocos años, cristalizaron movimientos antisistema a la sombra de la carestía de la vida (sobre todo del coste prohibitivo de la vivienda) y al abrigo de Internet.
De este modo, hoy en día en algunas ciudades se pueden ver nuevas tribus urbanas, que se podrían considerar derivados refinados del movimiento okupa y que proclaman estilos de vida alternativos, más respetuosos con el medio ambiente ("sostenibles") y enfrentados al poder económico establecido. Sin embargo...¿cuál es la realidad de este crisol de buenas intenciones? Veámoslo analizando en detalle algunas inciativas extraídas directamente de la calle.
1) Los bancos de tiempo. Iniciados en Italia en los años 90, muchas ciudades europeas y americanas han institucionalizado esta iniciativa privada, basada en el tradicional trueque. Ésta consiste en asociar un grupo de personas en un banco, donde la unidad de cambio no es el dinero si no el tiempo (en horas). De este modo, cada miembro del Banco de Tiempo ofrece horas de servicio a los miembros y a cambio puede optar a disfrutar de los servicios de otros, fomentando además un espíritu de solidaridad y buen vecindario entre los habitantes de la ciudad.
¿Es una buena idea? ¿Es una alternativa útil al dinero?
Las normas de los bancos de tiempo establecen que la unidad de intercambio es la hora, independientemente del servicio que se preste o se reciba. Cada miembro dispone de un talonario de horas con los que certifica cuántas horas debe al banco y cuántas le deben.
Este enfoque parece claramente insostenible, porque desde el principio pone automáticamente en un mismo plano servicios cuyo valor no es el mismo. En otras palabras se le quita el valor a las cosas. Un servicio con mucha demanda o muy sofisticado (que pocos saben realizar bien) se puede pagar con servicios que no se necesitan. Por ejemplo, un abogado puede necesitar varias horas para solucionar un asunto peliagudo, y optar a cambio por unas horas de clases de reflexoterapia. Una hora de una peluquera para lavar y cortar un cabello se puede intercambiar por una hora de un profesor de informática avanzada. Esto está claramente desequilibrado. Al cabo de un tiempo habría miembros del banco con una fuerte deuda de horas y otros con gran crédito. Situación que habría que compensar de alguna manera. Pero si la persona que ha ofrecido mucho tiempo de su servicio muy demandado por la comunidad, no encuentra interesante ninguna oferta del resto de servicios, ¿qué hace?. Esto abre la puerta al mercadeo de dichas horas, en la lógica y justa búsqueda de recuperar el tiempo invertido de alguna manera. Con lo cual se le volvería a dar valor a las cosas, con lo cual volvemos a inventar el dinero, siglos después.
2) Vivir sin dinero. Otros altermundistas promocionan el internet sus blogs donde plantean que es posible llevar una vida normal sin emplear el dinero. A diferencia de los Bancos de Tiempo, aquí no hay organizaciones. Sólo trucos y consejos para poder vivir sin dinero (www.sindinero.org). Tras la emoción inicial al entrar en una web que se presenta como un centro de recursos "que nos facilitan el acceso a un estilo de vida menos esclavizante y dependiente del dinero." en este blog podemos leer, además de indicaciones sobre dónde disfrutar de conciertos y actos culturales públicos y gratuitos (en rigor, de coste de entrada cero, porque están pagados con nuestros impuestos, luego no son gratuitos del todo), podemos leer joyas como éstas:
El programita de marras te permite imprimir códigos de barra que “engañen” al lector de códigos de las cajas, registrando un precio inferior al real (esa es la idea…no vamos a ser tan gilipollas como para que nos lea uno superior)
o directamente, consejos para robar en supermercados. Así mismo, también aconseja dónde hay comedores sociales que aprovechan los restos de los restaurantes o excedentes del supermercado (que surgen obviamente del mundo de la gente "condinero") y que están destinados para gente realmente necesitada y marginada. Así mismo, se sugiere buscar comida en los contenedores de basura, decorado bajo el término en inglés de "Dumpster Diving".
Es decir este tipo de iniciativas altermundistas nos proponen enfrentarnos al "sistema capitalista agresor" conviertiéndonos en ladrones y abrazando una indigencia impostada. Excelente e innovadora idea, ¿no creen? Bravo por esas mentes pensantes...
3) "Zeitgeist". Es el nombre de un documental que circulaba por internet. (http://www.zeitgeistmovie.com/), donde se exponían teorías conspiratorias y apocalípticas sobre como los bancos de todo el mundo nos roban, esclavizan y destruirán la Tierra. El argumento central de dicho documental se basa en que el dinero es algo virtual que los bancos crean para prestarlo y recuperarlo con intereses que en realidad no existen. A raíz de estos razonamientos torticeros, han surgido movimientos que defienden el "decrecimiento", es decir, de nuevo la indigencia, el regreso a las cavernas como respuesta a los retos de futuro de la humanidad. Recientemente incluso se ha dado el caso de un joven que se pavoneó públicamente, al estilo Robin Hood, de haber conseguido un total de medio millón de euros en pequeños créditos a multitud de bancos (cuya identidad y montante reveló en un panfleto) a la vez, y que no pensaba devolver, si no regalar a movimientos sociales (¡cuya identidad se niega a revelar!), demostrando así que "El Sistema" está corrupto y que hay alternativas al mismo (cómo no, el Banco de Tiempo y otras viejas conocidas ideas ´brillantes´).
Lamentablemente, el perfil mayoritariamente mediocre de la gente de este país, donde se jalea la picaresca, aplaudió la acción de este joven estafador, que aprovechó el eco mediático de su estafa para promover en un panfleto las ideas de los iluminados de "Zeitgeist" (ideas que, como vienen de internet, son buenas y nadie se molesta en cuestionarse).
Los ardientes defensores de estas teorías conspiratorias nuevamente incurren en el mismo error de bulto que los genios del Banco de Horas, ignorar que las cosas tienen un valor. Si un banco "crea un dinero" para prestármelo y esperar recuperarlo con intereses en el futuro, yo puedo emplear dicho dinero también para "crear cosas" que tengan un valor que incluso supere el dinero que pedí prestado más sus intereses. ¿Por qué? porque a ese capital inicial, sea todo lo virtual que se quiera, todo de la nada que se desee, le puedo añadir mi tiempo, mis conocimientos y mi esfuerzo, también creados de "la nada" y crear valor "de esa nada".
Resumen
Nada nuevo bajo el sol. Vivos que campan a la sombra de pufos y que son la admiración de patanes. Una moda pasajera que va en bicicleta, viste camiseta del "Ché" y se conecta a su iPod. Eso sí, salvarán al mundo del apocalipsis, destruirán "El Sistema" y a cambio a saber qué otro sistema, qué sucedáneo del comunismo (que sí se ha demostrado que lleva a la ruina) pondrían. ¿El Niñatismo, quizá? ¿Sin dinero o sin cerebro?
El vengador inmobiliario, de valencia:
Menuda demagógia barata la de este pseudo artículo...Vivir sin dinero o sin cerebro...esta es la inteligente dicotomía/pregunta que este ilustre buen pensante lanza al ciber espacio y se queda tan pancho.Este es un análisis de su verborrea...de evidente carácter sesgado, pues analiza tan solo dos ejemplos concretos dentro de la, me atrevo a decir, infinita cantidad de ideas que se llevan a cabo a la vez en los infinitas situaciones sociales que son realidad, todas a la vez sin posibilidad de exclusión de ninguna de ellas.Los bancos de tiempo, vivir sin dinero, el trueque, la utopía, no son ideas nuevas nacidas de la generación espontanea, son muy al contrario, viejas aspiraciones del Ser Humano que desde tiempos prehistóricos( ¿¿creera este digno señor que venimos del Mono??) ha soñado con sociedades basadas en tipos de relaciones cooperativas y no competitivas.O acaso no es ese el paraíso a que tanto apelan desde los púlpitos a su cada vez más anciana parroquia, una sociedad igualitaria. Viejas aspiraciones, y por lo que se ve, muy difíciles de conseguir.Aquí es dónde nos encontramos con el dilema del prisionero , y aconsejo a quién no sepa de que se trata que lea a cerca de la teoría de juegos, John von Neumann y Oskar Morgenstern aplicada al comportamiento Humano.Que se equivocan, que no logran nada, que no son de provecho .Tan solo con que ustedes o yo estemos hablando del tema, delata lo vital e importante de la iniciativa individual o de pequeños grupos...los últimos serán los primeros, no les suena.Aunque de este tema ya han hablado más extensamente E.P Thompson y los historidores de la revista italiana Quaderni Storici, como Carlo Ginzburg y su famoso El queso y los Gusanos . O sea que vivir sin dinero es no tener cerebro y vivir con ÉL o pensar en amontonarlo desde el alba hasta la noche, es Señores míos, Tener Cerebro...ufff...menudo análisis...que profundo, puro virtuosismo.Me perdonarán ustedes sino establezco las mismas premisas para realizar mis comparaciones, porque la imaginación podría desbordarse y ...Se puede vivir sin dinero, de hecho existen múltiples comunidades en el planeta que todavía no usan el dinero, y les recuerdo que de los 150.000 años que el hombre lleva sobre la tierra como Homo Sapiens , el dinero solo existió los últimos 8000 años...en cuanto a robar, quién es más ladrón se preguntarán ustedes estos días, el banquero o el ratero...después de tantos años adorando al becerro de oro, y ahora va y resulta que era made in China, dorado sí, pero de baño barato, vamos de mentira...el de verdad fue vendido y descuartizado hace mucho tiempo y sus restos como los restos del madero de cristo o las subprime se han ido haciendo más pequeños y más difíciles de localizar, para que todoel mundo tenga un trozo al que rezar o al que llorar, según venga el caso.Y a este Neocon Porgre, vuelve a la crítica barata y maliciosa al hablar de Zeitgeist. No habla de la lógica archiconocida de la crítica a todas las religiones, adoraciónes el hombre antiguo a la inmensa naturaleza que no alcanzaba a comprender, no habla de las grandísimas lagunas en torno al 11-S, no habla del negocio que es la guerra y que George Orwell retrata tan bien en 1984, creando un odio artíficial a base de grandes mentiras que vociferan los grandes medios a base de cambiar y eliminar constantemente la realida y por supuesto miente descaradamente al hablar de la banca y de su carácter benefactor y protector del pueblo...No es cuestón baladí, esta de la Reserva Federal...aqui tienen una breve bibliografía dónde se cuestiona esta institución privada...para aquellos que esten dispuestos a traspasar la barrera de lo ideólogico y quieran de una vez por todas darse cuenta y abrir los ojos. Algunos economistas de la Escuela Austriaca y de la Escuela de Chicago quieren que el FED desaparezca. El ya fallecido [Milton Friedman] , líder de la [Escuela de Chicago] , en su entrevista con Peter Jaworski, argumentó que aunque el FED no provocó la crisis de 1929, sí la empeoró al reducir la oferta monetaria en un tiempo en el cual se necesitaba más liquidez . Y que también prefiere que se disuelva el Sistema de Reserva Federal, ya que el mercado funciona mejor con un sistema mecánico que con un sistema con gente como [Alan Greenspan] en el cargo. Economistas de la [Escuela Austriaca] , como [Ludwig von Mises] , dicen que lo que ha llevado a tener booms en el ciclo económico en el último siglo ha sido la manipulación artificial de la oferta monetaria por parte del FED. Argumentan también que la expansión de la oferta monetaria que hizo el FED antes a inicios del siglo XX, provocó que se mal invirtiera el dinero, teniendo como consecuencia la [Gran Depresión] . Una crítica más reciente es la discrecionalidad con la que se toman las decisiones. Las juntas se llevan a cabo a puerta cerrada y los documentos se revelan con cinco años de retraso. Hasta los expertos en análisis de políticas están inseguros de cuál es la lógica con la que el FED toma decisiones. Los críticos argumentan que las políticas de discrecionalidad provocan mayor volatilidad en el mercado, debido a que el mercado debe adivinar, la mayoría de las veces con poca información, sobre los cambios en las políticas. 1. Robert Weintraub, “Congressional Supervision of Monetary Policy,” Journal of Monetary Economics, abril 1978, pp. 341-362. 2. Thomas Havrilesky, “Monetary Policy Signaling from the Administration to the Federal Reserve,” Journal of Money, Credit and Banking, vol. 20, no. 1, febrero 1988. 3. Edward J. Kane, “Politics and Fed Policymaking,” Journal of Monetary Economics, vol. 6, 1980, p. 206. 4. Robert J. Gordon, “The Demand for and Supply of Inflation,” Journal of Law and Economics, vol. 18, 1975, p. 808. 5. Robert D. Auerbach, “Politics and the Federal Reserve,” Contemporary Policy Issues, Otoño 1985, p. 52. 6. Ibid., p. 53. 7. John R. Wilke, “Fed`s Huge Empire, Set Up Years Ago, Is Costly and Inefficient,” Wall Street Journal, 12 de septiembre, 1996, p. 1. 8. Mark Toma, “The Inflationary Bias of the Federal Reserve System,” Journal of Monetary Economics, vol. 10, 1982, pp. 163-190. 9. William Shughart and Robert Tollison, “Preliminary Evidence on the Use of Inputs by the Federal Reserve System,” American Economic Review, junio 1983, pp. 291-304. 10. Susan Alexander Ryan and John Wilke, “Banking on Publicity, Mr. Marks Got Fleet to Lend Billions,” Wall Street Journal, 11 de febrero, 1994, p. A-5. Thomas J. DiLorenzo es Investigador Asociado en The Independent Institute, Profesor de Economía en la Loyola College en Maryland, y autor colaborador del libro, Taxing Choice: The Predatory Politics of Fiscal Discrimination.
Pan_ama, de España una vez más:
AinZ , hay muchas maneras de ser antisistema. Obviamente no tienes porqué adoptar la estética okupa o similar. Eso es coto privado de los Anti-Sistema de oficio ;-) Te confieso que yo también soy anti-Sistema a tiempo parcial ! Entiendo tu cabreo con el Sistema , pero pienso que mi artículo no iba de eso. Iba de un subconjunto determinado de anti-Sistema que son exhibicionistas de su modus vivendi y que proclaman una alternativa de vida aún más insostenible si cabe que la actual, y sobre todo intelectualmente muy mediocre, cuando no directamente delictiva. Es posible que haya mucho milloneti, o ejecutivo sin escrúpulos. También sin embargo hay muchos que vivieron despreocupados, siempre pegando risotadas en el bar en lugar de invertir tiempo en su formación o en trabajar para progresar, y que cuando van mal dadas, cuando vienen los madres mías , se quejan al aire y se vuelven anti-Sistema recalcitrantes. En cuanto al comunismo, lo siento. Reconozco que soy anticomunista, primero racional y luego visceral. No te pienses que el extremo contrario me da mucha simpatía tampoco...
Pan_ama, de España tampoco:
Otro apunte para Pyros ... dices que la masa monetaria actual no se corresponde con los bienes en circulacion. .. Yo me pregunto ¿Cómo sabes tú eso? ¿Quién pone valor oficial a los bienes en circulación? Las cosas valen el dinero que la gente está dispuesta a pagar por ellas.
Pan_ama, de España también:
Ciertamente, un cambio o evolución no tienen porqué ser para mejor, al menos para mejor para todos. De hecho es muy improbable que cualquier cambio sea bueno para todos. Es pura estadística, nada más. Por partes:
- No creo que el dinero sea un mal necesario, no sé de dónde sacas eso de mis palabras. El dinero es un instrumento, una herramienta. El martillo sirve para clavar clavos, pero también para machacar dedos. Pero no se inventó para lo segundo! El dinero se inventó para certificar el valor de los bienes o servicios, para ponderarlos de una manera estricta
- No me parece bien un desarrollismo insostenible, pero tampoco puedo comulgar con los decrecentistas que ahora están de moda. Por muchos motivos, pero principalmente porque me parece in insulto a la inteligencia humana y una burla a nuestros antepasados, que nos darían un sonoro sosquín si vieran que ellos se esforzaron para que nosotros volvamos voluntariamente a la indigencia. Optar por regresar a un nivel de vida mísero a la cubana me parece una broma de mal gusto. Allá cada quien si elige hacerlo por su cuenta, obviamente es libre de ello. El ser humano aspira a evolucionar en el sentido de vivir mejor, en todos los frentes, en resumen, de vivir una vida larga, plena y feliz. Si los métodos empleados para ese objetivo se convierten en contraproducentes, se desechan y se buscan alternativas, pero dar pasos atrás y quedarse en posición fetal me parece impropio.
- No tengo recetas mágicas, pero hay algunos puntos a mi modo de ver obvios para intentar redirigir el tema. Uno es decrecimiento, sí, pero de la población. La natalidad ha de irse frenando progresivamente pero sobre todo hay que frenar la longevidad. Sé que esto suena paradójico y terrible, pero un mundo de ancianos achacosos se me hace difícilmente sostenible. Vivir 65 o 70 años ya puede estar bien, aunque no nos dé tiempo a pagar la hipoteca ;-) ... Otra receta sería reformar de manera radical la industria d packaging, es demencial que para comerse una magdalena tengas que desechar su peso equivalente en plástico. Finalmente hay que reformar radicalmente la manera de construir viviendas, para que su impacto ambiental sea mínimo. Y sobre todo educar para la ciudadanía, no en el sentido sesgado y sectario que se hace ahora, si no en la conciencia de que hemos de vivir molestando lo mínimo y siendo responsables de nuestras vidas. Creo que con eso podríamos aguantar unos cuantos siglos más, sin tener que vivir a la cubana , ¿no crees?
Pyros, de España:
Bueno, quisiera hacer una ultima pregunta a Pan_ama. Defiendes que el dinero por ahora viene a ser un mal necesario hasta que se produzca un nuevo paso evolutivo (decir que el dinero es parte de la evolucion del ser humano me parece un increible error, pero bueno, lo dejaremos por ahora) tiene un gran problema: la masa monetaria actual no se corresponde con los bienes en circulacion. Eso, unido a los diferentes sistemas de gestion mundiales, hacen que el crecimiento sea lo unico aceptable, y que el decrecimiento economico, con la involucion y la vuelta a las cavernas que mencionabas, sea poco menos que el Anticristo al que hay que temer como el coco. ¿Y cuando el planeta no aguante, que ocurrira? Un informe no muy antiguo de Naciones Unidas establecia que para el nivel de vida de España se extienda al resto del planeta, necesitariamos las materias primas de 3 planetas Tierra completos (si la memoria no me falla, son 8 planetas para el nivel de vida de EEUU o uno solo para el nivel de vida de Cuba). Pensar en el futuro no es ahora mismo una tarea agradable. Sin caer en el fatalismo, sin pensar que todo se va ir al cuerno y que no nos quedara otra que pan y agua, no hay sin embargo que pensar que dentro de 30 años miraremos atras desde nuestros coches voladores y diremos que tonterias pensabamos . Sin saber en que sentido, tened presente que se avecinan cambios, y que como la Historia se encarga de enseñarnos, no todos los cambios son para mejor, y los mas perjudicados son siempre los que estan mas abajo. ¿Estais vosotros arriba ? Yo no.
Pyros, de España:
Bueno, quisiera hacer una ultima pregunta a Pan_ama. Defiendes que el dinero por ahora viene a ser un mal necesario hasta que se produzca un nuevo paso evolutivo (decir que el dinero es parte de la evolucion del ser humano me parece un increible error, pero bueno, lo dejaremos por ahora) tiene un gran problema: la masa monetaria actual no se corresponde con los bienes en circulacion. Eso, unido a los diferentes sistemas de gestion mundiales, hacen que el crecimiento sea lo unico aceptable, y que el decrecimiento economico, con la involucion y la vuelta a las cavernas que mencionabas, sea poco menos que el Anticristo al que hay que temer como el coco. ¿Y cuando el planeta no aguante, que ocurrira? Un informe no muy antiguo de Naciones Unidas establecia que para el nivel de vida de España se extienda al resto del planeta, necesitariamos las materias primas de 3 planetas Tierra completos (si la memoria no me falla, son 8 planetas para el nivel de vida de EEUU o uno solo para el nivel de vida de Cuba). Pensar en el futuro no es ahora mismo una tarea agradable. Sin caer en el fatalismo, sin pensar que todo se va ir al cuerno y que no nos quedara otra que pan y agua, no hay sin embargo que pensar que dentro de 30 años miraremos atras desde nuestros coches voladores y diremos que tonterias pensabamos . Sin saber en que sentido, tened presente que se avecinan cambios, y que como la Historia se encarga de enseñarnos, no todos los cambios son para mejor, y los mas perjudicados son siempre los que estan mas abajo. ¿Estais vosotros arriba ? Yo no.
Pyros, de España:
Bueno, quisiera hacer una ultima pregunta a Pan_ama. Defiendes que el dinero por ahora viene a ser un mal necesario hasta que se produzca un nuevo paso evolutivo (decir que el dinero es parte de la evolucion del ser humano me parece un increible error, pero bueno, lo dejaremos por ahora) tiene un gran problema: la masa monetaria actual no se corresponde con los bienes en circulacion. Eso, unido a los diferentes sistemas de gestion mundiales, hacen que el crecimiento sea lo unico aceptable, y que el decrecimiento economico, con la involucion y la vuelta a las cavernas que mencionabas, sea poco menos que el Anticristo al que hay que temer como el coco. ¿Y cuando el planeta no aguante, que ocurrira? Un informe no muy antiguo de Naciones Unidas establecia que para el nivel de vida de España se extienda al resto del planeta, necesitariamos las materias primas de 3 planetas Tierra completos (si la memoria no me falla, son 8 planetas para el nivel de vida de EEUU o uno solo para el nivel de vida de Cuba). Pensar en el futuro no es ahora mismo una tarea agradable. Sin caer en el fatalismo, sin pensar que todo se va ir al cuerno y que no nos quedara otra que pan y agua, no hay sin embargo que pensar que dentro de 30 años miraremos atras desde nuestros coches voladores y diremos que tonterias pensabamos . Sin saber en que sentido, tened presente que se avecinan cambios, y que como la Historia se encarga de enseñarnos, no todos los cambios son para mejor, y los mas perjudicados son siempre los que estan mas abajo. ¿Estais vosotros arriba ? Yo no.
AniZ, de España:
Bueno, aquí lo de siempre. En cuanto estás en contra del sistema, ya eres un okupa greñudo sin oficio ni beneficio. Que vendría a ser el resumen de todo. Ahh no se podía olvidar de nombrar al comunismo (endiablarlo siempre viste mucho un escrito) Entiendo que el comunismo no fue la solución y no creo que lo vaya a ser ahora, pero no me venda la moto de que otro sistema como el neoliberalismo es mejor. Tan difícil es entender que muchos antisistema lo que no queremos es que nos gobiernen las leyes del mercado, las multinacionales? Esas que se pasan los derechos humanos por el forro de los cojones (y perdón por la expresión) Es importante decir que las cosas tienen un valor, claro, pero da la casualidad de que aquí hay muchas cosas sobrevaloradas, mucho lobby, y mucho ejecutivo milloneti. Solo quiero dejar claro, que hay muchos que no nos disfrazamos de nada (todos mis respetos para el que lo hace) y estamos igual de cabreados con el sistema capitalista, lo expresamos y además también trabajamos honrada y dignamente. Un saludo
Gabi, de el insomnio:
Esos sistemas alternativos (como bancos de tiempo o clubes de trueque) son directamente funcionales a los factores de poder, en tanto sirven como método de control social de los sectores que transitoria o definitivamente se encuentran fuera del sistema económico formal. Son un engaña pichanga , porque hasta los mismos inegrantes saben que no van a solucionar su situación de esa manera, pero constituyen un consuelo mientras se espera la llegada de tiempos mejores. A veces es necesario creer en cuentos chinos para tolerar la dureza de la realidad. La pregunta sería: ¿tenemos derecho a sacarle a esta gente los anteojos rosados? Creo que no, como tampoco me gustaría que me digan que Dios no existe. Nunca llegué a captar la lógica de la teoría bancaria que desarrolla Zeltgeist, pero creo que se les escapó contemplar un principio económico fundamental: el tiempo es dinero . El uso del dinero durante un determinado tiempo, así como el uso de cualquier otro bien (inmueble o mueble) tiene un valor que debe ser abonado a su propietario en tanto éste deja de disponer de ese bien durante el tiempo en que lo pone a disposición de otro. Y durante ese tiempo que alguien usa el dinero de otro lo disfruta o lo hace producir más dinero. Por lo tanto, es perfectamente legítimo el cobro de intereses razonables. Todo lo demás que se habla en Zeltgeist sobre el sistema bancario y las funciones de los bancos centrales, no lo entiendo. Si fuera desconfiada, diría que lo hicieron complicado a propósito. Pero como soy una dulce digo que no me da la cabeza y que es muy complicado para mí.
Hola, de Ejpaña:
Pues mire usté, parafraseando al del bigote. Yo participo en actividades de este tipo que usted describe. En concreto, doy clases gratis de mi oficio (en el mercado unos 30€ la hora), ayudo a enseñar y aprendo informática, recibo clases de alemán y francés, y ayudo a la gente a reparar su bicicleta o a hacer bicicletas con material reciclado, y no puedo expresar hasta que punto la relación es satisfactoria para todas las partes. Vivo de mi trabajo, en el mundo real , pero eso no me impide poder abrirme a los demás fuera de ese entorno. No me creo un privilegiado por haber podido estudiar, sino que creo que es un derecho que todo el mundo debería tener: al ser un derecho no hay privilegio. Nuestro mundo es muy rico, tan rico que podríamos vivir trabajando muy poco y educándonos mucho,...pero hay gente que insiste en que la vida es muy dura , que siempre así ha sido y así siempre será, y la verdad es que me da mucha pena. Se puede compartir y ayudar a los demás, nadie es superman, también podemos dejarnos ayudar, sólo hay que humanizarse un poco, sacar el niño/a que llevamos dentro. Un cordial saludo
Agustín, de Castellón:
Yo creo que estos vive_sin_dinero en realidad no son más que un montón de vagos y gandules que lo que verdaderamente desean es vivir a costa de los demás sin dar un palo al agua y moviendo el lomo lo justo.
Pan_ama, de Barcelona:
El vengador inmobiliario , agradezco el tiempo que se ha tomado en redactar su opinión, tan formalmente elaborada, quizás excesivamente para el contexto. Sintetizando básicamente en los argumentos que da al principio sobre el vivir sin dinero , antes del rosario de citas...podría hacerle varias reseñas:
- Todos los intentos de sociedad cooperativa en lugar de competitiva, a mediana o gran escala a lo largo de toda la historia, han fracasado estrepitosamente. Precisamente como venimos de una larga evolución animal, tenemos la competitividad grabada en los genes, mientras que el cooperativismo es una actitud cultural, aprendida, y por lo tanto artificial. Por eso -todavía- suele fracasar
- Efectivamente el dinero solo lleva con nosotros 8000 de los 150 000 años que llevamos como Homo Sapiens, precisamente los últimos ocho mil, eso quiere decir que es un invento de la evolución, ¿no? Si mañana inventamos algo que deje atrás el dinero y funcione, éste pasará a ser historia. Pero para ello ha de ser una solución verdadera, no una imposición forzada por parte de 4 iluminados
- Mi artículo se titula Sin dinero o sin cerebro porque tras profundizar en qué consistían dichas iniciativas que a priori parecían muy loables, al final me encontré con los mismos viejos conocidos de siempre: gandules no educados en los valores del esfuerzo, la perseverancia, etc. y que proponen una involución, que nos volvamos todos ladrones y/o indigentes, y ni siquiera saben que para ser ladrón o indigente se necesitan, digamos, no ladrones y no indigentes o la cosa no funciona. Algo que se puede simular en su estimada teoría de juegos, amigo.
Pan_ama, de Barcelona:
Hola, Hola ;-) ... Celebro que tenga y ponga en práctica valores como la cooperación y el altruismo. Creo honestamente que son valores realmente avanzados y progresistas. El trueque de tiempo ni es nuevo ni patrimonio exclusivo de altermundistas . Ha habido iniciativas privadas con ánimo de lucro que promovían eso mismo (p. ej.: www.acambiode.com). De ahí a proclamar que eso es la alternativa al dinero hay un abismo. A menudo el problema de algunos altermundistas es que tienen cierto ramalazo totalitario, y en lugar de abrir el abanico de las alternativas, pretenden sustituir el Sistema con su sistema . No digo que éste sea su caso, claro está. En cuanto a qué son derechos y qué son privilegios... creo que sería un tema interesante para un extenso debate, así que no entraré a comentarlo aquí. ¿Realmente la vida es muy dura? Yo creo que sí pero que más bien es porque es COMPLEJA, más todavía dependiendo de nuestros objetivos. Podemos trabajar 4 horas al día pero si queremos construir un avión dudo que sea suficiente. No sé si me explico. La complejidad es un tema arduo, y será el eje central de mi próxima saga de artículos. Saludos cordiales. P.D.: Un enlace interesante: http://www.noeresmas.com/articulos/siempre-ha-sido-asi-y-nunca-nadie-se-ha-quejado
antonio roman, de alicante:
En esencia, la cuestión está planteada de la siguiente forma,¿tienen las cosas, bienes o servicios un valor? O bien, ¿ese valor es una convención social como otra cualquiera? Pienso que el medio de adapatación biológica del hombre es la cultura entendida como la necesidad de vivir en comunidad disfrutando del legado acumulativo del que disfrutamos. ¿Cómo disfrutar de esos bienes?, ¿solidariamente?¿estableciendo un patrón de cambio, dinero, trueque, servicio? Honestamente, caemos en un círculo vicioso. El que piense que el valor de las cosas es una mera convención injusta, sólo tiene un camino: la isla desierta o la vida religiosa extrema a modo de Teresa de Calcuta. Estos progres en el fondo nos dicen, vamos a cambiar las reglas de juego, pero no están dispuestos a renunciar a sus comodidades. Es decir, son tramposos pretendiendo jugar con las cartas marcadas.Me merece infinito respeto la monja dispuesta a servir a los demás desinteresadamente, no el pícaro que intenta alterar el código de barras de un producto.
yinebrha, de a la sombra del cabezón:
Muy buen artículo. Estoy totalmente de acuerdo con su contenido. Ignorar que las cosas tienen un valor o dar por sentado que todas tienen un mismo valor solo puede conducir a apropiarse del valor de las cosas, despreciándolo; si todos fuésemos tan descerebrados como estos anti-sistema o pseudo-inventores de modos de vida alternativos contribuiríamos con gran eficacia al desmantelamiento de la sociedad al eliminar sus fundamentos. Les recomendaría a estos señores progres que cogieran justo lo necesario, y se fuesen a vivir como eremitas a una isla desierta a pasar sus días de rosas y taparrabos.
Añadir mi opinión: